Heizen mit Strom Energie wie hält man die Kosten
für Bürger und Gewerbe bezahlbar
wie geht dies mit einer grünen Energiewende?
Heizen mit Strom Energie wie hält man die Kosten
für Bürger und Gewerbe bezahlbar
wie geht dies mit einer grünen Energiewende?
22.04.2024 09.04.2024 08.04.2024 7032 26.21 1821 1329 769
Heizungen von Häusern, Gebäuden damit werden ca. 48 % Strom und
Energie verbraucht.
Also wurde es schon 70 Jahre so gemacht und vor 30 Jahren fragte
man sich warum soll was geändert werden, die Wohnung wird doch
schöne warm! Nun,
ich bin etwas älter und kenne noch die Zeit, in der Millionen Ölöfen in den
Zimmern mit der Ölkanne gefüllt und dann wurde das Öl im Ölofen angezündet.
Bis es eine höhere Temperatur im Ofen erreichte war die Verbrennung schlecht,
dies konnte man über den Schornsteinen sehen, es stieg ein bläulicher Rauch
heraus, der die ganze Siedlung der Bürger überzog. Es roch nach Öl und Rauch
und diese Zeit dauerte min. ca. 15 Jahre bis nach und nach Ölheizungen
eingebaut wurden, die zwar immer noch eine schlechte Verbrennung hatten, aber
doch besser als die Ölöfen.
Keiner machte sich wirklich ernsthafte Gedanken um die schlechte Luft durch Öl- Heizungen. Man entwickelt Heizungen mit einer besseren Verbrennung, aber
wirklich änderte sich nichts an der Verbrennung von Öl, denn diese war günstig
und man hatte wenig Arbeit mit Holzöfen, dem Holz holen, trocknen und spalten des
Holzes zu tun, denn dies musste dann aufgestapelt werden und wenn man es
braucht es in Körben zu holen.
Neben dem angenehmen Holzfeuer konnte man kochen, braten und backen und
einige Öfen hatten einen Wasserbehälter der in den Ofen eingebaut war, denn
Durchlauferhitzer gab es erst später.
Bei schlechtem Wetter wurde an dem Umlauf an dem Herd und mit der Rohrspinne
an dem Ofenrohr über den Holzofen die Wäsche super gut trocknen.
Dies war die Atmosphäre einer Wohnküche von früher, irgendwie urgemütlich und
perfekt auf dem Stuhl oder einfachen auf dem Sofa in der Ecke zu sitzen und zu
träumen.
Sicherlich wurden auch alte Schuhe, oder sonstiger Müll, Wärme erzeugend
verfeuert, was sich dann in den Kaminöfen später fortsetzte, warum zur Mülltonne
gehen, wenn man damit die Bude warm halten konnte.
So wurde es erst zum Problem seit sich die Preise für Heizöl mehr als
verdoppelten. Dann konnte es mit keiner Ölheizung mehr den Klimazielen
gerecht machen, genau wie die Atomkraftwerke stellten sie eine Gefahr
für Luft und Leben dar. Aber Forschung und Herstellen waren unvorbereitet für
diese Ablehnung - in der Schweiz wurden Ölheizungen schon 2018 verboten. -
Denn die Forschung von Fraunhofer hatte in 2018 noch superlange - 360 Seiten -
differenzierte Studien zur Ölheizung geschrieben, obwohl der verstärkte
Umweltschutz 2008 der Energiewende schon zu beachten war. Also hinkt die
Forschung auch etwas hinterher, wie die eben auch keine wirtschaftlichen
Stromspeicher für Strom und Energie sie nicht gebacken bekommen haben,
so die Studien der Wissenschaften und selbst dies zugestehen müssen.
Da kommt dann einer wie ich Eric Hoyer, ein Quereinsteiger in diese
Materie und zeigt allen, wo es langzugehen hat, oh Boy!
Ganz wichtig ist, es gibt zurzeit in 2024 keine Technik, die die größte
kostenlose Sonnenwärme nutzbar macht für Häuser, Gebäude,
Gewerbe und Industrie. - Ich habe mit Absicht nicht Sonnenstrahlen benutzt,
da diese ja über die teuren PV-Anlagen mit Batterien in Strom umgewandelt werden. - und was macht
man mit der Sonnenwärme? Die Sonnenwärme ist mit z. B. einem Parabolspiegel
gegenüber gleicher großer Fläche von, PV-Modulen um ca. 5-mal stärker in der
Energieerzeugung. Hierbei geht es nicht um die PV-Module
abzuschaffen, sondern man kann diese erheblich reduzieren, ich schätze um
ca. 60 bis 80 %, dies betrifft auch alle Rohstoffe, besonders Kupfer bis zu 90 % und
andere Metalle und seltene Erden bis zu 95 % des heutigen Verbrauchs für deren
Energiewende-Technik, plus es würde die Umwelt schonen!
Es gibt so viele Menschen, die für die Klimaziele sich einsetzen und doch laufen Sie den schädlichen
Heizsystemen hinterher, z. B. Geenpeace etc. und Kleber, die merken nicht, sie werden über den Tisch
gezogen, mit einer Technik, die absolut keine nachhaltige noch Grüne-Energie nutzt. Daher sind die
Straßen-Klebereien lächerlich gegenüber, was ich der Welt biete an technischen Lösungen.
Greenpeace die ist, leiert an Fraunhofer und wie man an den Berichten lesen kann und fahren
die Karre in den Morast der für die Bürger nur große Projekte als wirtschaftlich einstufen, obwohl im gleichen
Beitrag, die dezentralen Energie propagiert und zukunftsfähig sein soll. Das Verwirrspiel um das Rennen der
Schnecken nimmt Fahrt auf.
Ich denke nach Jahren, der Prüfung auch im Internet meine Solarsysteme-Hoyer sind die günstigsten,
der Energiewende entsprechenden Heizsysteme und nicht nur da.
Egal, wer was fordert und hat keine Technik oder Lösung, denn die angeblichen tollen Lösungen nehme ich nicht
ernst, der ist nicht ehrlich, egal, ob es die Naturschützer, die Politiker sind, oder sogar die Forschung ist.
Überlegen Sie mal nüchtern, die Statistik gibt die Sonnenstunden jährlich
an, z. B. für 2022, betragen sie 2025 Sonnenstunden für Deutschland.
Also gehen Forschung und Hersteller einfach von bestehender Technik aus und
verbessern lediglich etwas, was dann der große Wurf sein soll, dies schon 70 Jahre.
Dies ist mit z. B. der Wärmepumpe so, die nicht nachhaltig ist und nur ca. 15 Jahre
hält und 5-mal im Leben eines Bürgers erneuert und bezahlt werden muss, und ca.
90 % mehr Storm als mein neuer Typ Heizung, dem Wärmezentrum-Hoyer, die
ohne Wasserkreislauf die Wohnung wärmt. Bitte beachten Sie die Liste 1–25 Jahre
, die die Kosten einer Wärmepumpe darstellt, diese ist im Internet auch zu sehen.
Ich habe die Forschung besonders beobachtet und mehr als 50 deren
wesentlichen Studien gelesen. Dort ist keine Technik für Sonnenwärme als
wirtschaftlich eingebracht worden, geschweige eine Technik für Häuser,
Gebäude oder Gewerbe, um die kostenlose Sonnenwärme als größte Energie
nutzbar zumachen. Obwohl dort etliche das Studium der Physik mit evtl. einer 1
geschafft, haben, aber praktisch die Umsetzung der Sonnenwärme in der Anwendung
verfehlten wurde, da keine wirtschaftlichen Techniken, die die Kosten reduzieren,
könnte, kann Forschung, die nicht vorweisen.
Noch schlimmer es gibt Beiträge da haben Prof. Dr.-Ing. der Forschung mit
keinem Wort die Sonnenwärme überhaupt in deren Zeilen erwähnt. Die singen
das alte Lied von der bestehenden Technik so lange, bis Bürger es glauben, der Vogel
ist eine Nachtigall. Also das schöne Lied der Nachtigall kann man hören, aber die
wirtschaftliche Technik nicht sehen von denen, die alle schwärmen.
Noch fataler wird es, wenn die von der Wärmeleitfähigkeit, was die größten Unterschiede bei der Wärmeübertragung und wichtigste Voraussetzung einer grünen-Energiewende ausmacht, nicht beachten. Da kommt es zum Rückbau der grauen blauen Energie, also eine Art Power zu nix !
Die kennen nur Wasser - was ein sehr schlechter Wärmeleiter ist - 0,6 - und dann auf Luft mit 0,026 der mit schlechteste, den es gibt, wird teure und Hochtemperatur
(1.970 °C) auf nur ca. 65 °C das Wasser erwärmt., Rest geht in den Schornstein und
in die Luft.
Dann wollen die auch noch Wasserstoff mit verwenden, was von der Effektivität, ca.
nur 33 % und 67 % war nix gut! Wasserstoff wird mit ca. 53 kWh pro Kilo hergestellt.
Alles wird noch teurer, Entsetzen bei den Bürgern nach dem Lesen der Nebenkostenrechnung. Aber, die denken, der Bürger merkt doch nichts, was hier abläuft.
Lediglich bei den Nebenkosten, aber da gibt es das Verständnis der Politik, die
Forschung bereitwillig mit Millionen und Milliarden stützt, damit Forschung in den
Sand weiterläuft. Diese Missgeburt von physikalischer Einbindung als,
Heizungstechnik, da wird die Politik schon die Mehrkosten deckeln.
Offensichtlich lohnen diese 2025 Sonnenstunden nicht, noch wird die kostenlose Wärme in deren Technik nicht berücksichtigt. Wichtig sind hohe Gehälter, ab 7.000 € mtl. und wichtig ist, ihr Projekt wird weiter gefördert und haben Millionen öffentliche Gelder in den Sand gesetzt.
Eine 8. Klasse einer Schule mit einem guten Physiklehrer und aufgeweckten Schülern hätten bessere Ergebnisse erbracht oder hätten einige Projekte als nicht zum Ziel führend abgesetzt.
Aber Forschung macht weiter, wenn sogar schon vom Start der Geruch der Verwesung im Forschungsprojekt zu riechen ist, (da habe ich mal eine ehrliche
umfangreiche Studie von Fraunhofer gelesen, die auf die nicht
Überlebensfähigkeit von Forschungsprojekten hinweist; sonst kaum zu lesen!)
Doch einen gibt es noch, wo auf einen Beitrag über HIGGS und BOSON - Cern -,
Collider wo eine schlaue Frau den Vortrag referierte. Wo dann von der Vortragenden einen derben Seitenhieb auf die Forschung gegeben wird.
Damit Bürger und Gewerbe dies nachlesen können, sind reichlich Veröffentlichungen auch für das Publikum im Internet herausgegeben worden, anhand dieser kann auch der Bürger leicht nachvollziehen, was ich hier an den Pranger stelle.
Hinweis, warum ich die Forschung und Politik nun in meinen Beiträgen bloßstelle
ist, eigentlich verständlich.
Da ich bis 2023/12 keine Hilfe - schon vier Jahre - von Forschung noch Politik
erhalten habe, ist von mir der Weg der Konfrontation gewählt, dies bedeutet,
ich weise mit allem Nachdruck auf deren Schwächen in der Forschung (auch der Hersteller) und in der Politik hin.
Hinzu kommt, ich wende einen Teil meiner Renten auf, um meine Veröffentlichungen
zu finanzieren. Ich habe ca. 200 Beiträge - mit ca. 4.000 S. - zur
grünen-Energiewende und deren, Problematiken geschrieben und seit ca. 4 Jahren
besonders und über 35 J. über Techniken Gedanken mir gemacht.
Innerhalb meiner Erkenntnisse und Forschung wurde es nötig neue Erfindungen und Verfahren zu entwickeln, damit die geforderte Nachhaltigkeit auch als langlebige Technik, die weit unter dem Preis der üblichen Forschung (2024) liegt, zu
präsentieren. Hierbei ist die Grundlast und die dezentrale Energieumverteilung mit
eingeschlossen, die in wenigen Jahren eine Grüne-Energiewende realisiert.
Ich habe einige Beiträge z. B. die sich um den Atomkraftwerkumbau zu sehr großen
Wasserstoffzentren mit verkürzter Stilllegungszeit Milliarden einspart verbunden, die diese Milliarden nutzen, um den AKW-Umbau nach Eric Hoyer gegenfinanzieren und so gesehen Null-Euro kosten.
Die Umsetzung der von mir beschriebenen Technik und Vorgehensweisen wäre nicht
möglich gewesen ohne meine Erfindungen zu Technik der Energiewende.
Dies bedeutet, ich habe erst eine Reihe von Erfindungen, die zum Teil nicht Stand
der Technik sind, machen müssen, um eine Voraussetzung der vielschichtigen
Energiewende Problematiken und deren Anforderungen zu erfüllen.
Forschung macht es so erst die Technik und dann der Strom und Energieherstellung,
ohne zu wissen, wo der Strom für diese riesigen Projekte herkommen soll.
Darüber hinaus zeichnet sich meine Techniken durch sehr lange
Haltbarkeit aus, zum Teil bis über 200 Jahre, die besonders nicht
mit 4 bis 6-mal der üblichen Technik man nachkaufen muss, - ich
berechne immer für 100 Jahre im Leben eines Bürgers oder
Gewerbe-Zyklus.
Aber offensichtlich wird alles gefördert, was immer wieder erneuert werden muss
und von daher schon mal gegen grundsätzliche Vorgaben aus vers. Gesetzen
verstößt. Diese Gesetze sind da, um die Nachhaltigkeit und die folgenden
Generationen und den Staat zu schützen, diese sind festgeschrieben und
besonders auch gültig bei der Energiewende, ich denke da noch intensiver,
aber man setzt sich darüber hinweg, also sind dies Verstöße gegen bestehende
Gesetze!
In einigen meiner Beiträge habe ich diese Gesetze gebracht, man fragt sich, wie können Politiker dagegen verstoßen? Nun das Volk wird schon unruhig und geht auf
die Straßen weil die unverschämten Strom und Energiepeise die
Lebenshaltungskosten schwer verteuern.
Ich habe einige dieser Gesetze in einem meinen Beiträge genannt.
Daher wäre es Aufgabe der Politik solche Leute zu versetzen, oder zu entfernen,
weil diese die Allgemeinheit und die Staatsfinanzen über Gebühr belasten.
Die Ziele der Klimaverträglichkeit und wesentliche, Reduzierung von CO₂ und
Rohstoffe etc. konnte ich mit meinen Erfindungen und Verfahren so umsetzen,
damit in allen Bereichen, die wesentlich zu beachten sind, diese umgesetzt werden.
Zu diesen wesentlichen Vorteilen kommt hinzu, keine der mir bekannten Techniken
der Forschung ist nicht mal nahe an meine Einsparungen und Kosten
herangekommen, die den Strom und Wasserstoff so günstig erzeugen auf 4 € und später auf 2 Euro kg 1 Kilo können als meine Erfindungen und Verfahren von
Eric Hoyer gezählt werden. Besonders die Stabilisierung der hohen Temperatur beim Herstellungsprozess von Wasserstoff dient meine Kugelheizung-Hoyer.
Durch die Nutzung der natürlichen kostenlosen Sonnenwärme in meinen vorgeschlagenen 3.000 bis 7.000 dezentralen natürlichen-Energiezentren-Hoyer werden die Einsparungen bei der Herstellung von Strom und Energie für Bürger und
Gewerbe erst möglich. Diese Abläufe der Aufnahme von superschneller,
Wärmeleitfähigkeit durch Feststoffe - 20 bis ca. 400, Wasser hat ca. 0,6, Luft 0.026 -
sind mit die wichtigste der Energiewende-Voraussetzungen
- die bisher keine Forschung aufweist, noch beachtet hat - damit wird besonders
durch die von mir erfundene Kugelheizung-Hoyer und die Übertragung von hohen
Brennpunkt-Temperaturen eines Parabolspiegels von ca. 3.300 °C möglich, die
angepasst per Zeitschaltuhr auf verträgliche ca. 900 °C reduziert werden.
Das Kugel-Lager 1 wurde in Diagramm 1, auf den Feststoffspeicher abgeändert
und ergibt mit dieser Optimierung ca. 50 bis 80 % Steigerung (gegenüber meiner
vorherigen Platzierung des Kugel-Lagers - des heißen Kreislaufes der
Kugelheizung-Hoyer, weil diese mit der hohen Temperatur des
Feststoffspeichers-Hoyer z. B. mit der Temperatur der Kugeln an die
Parabolspiegelheizung-Hoyer dort wieder aufgeheizt wird und so ein
wesentlich schnellerer Aufheizungskreislauf mit noch höheren Temperaturen
erfolgen kann, siehe Diagramm 1.
Der Feststoffspeicher-Hoyer im Diagramm 1 zeigt einen Speicher, der nicht
nur die günstige Sonnenwärme aufnehmen kann, sondern auch jegliche
andere nicht speicherbare Energie oder Strom und stellt so ein gewaltiges
Potenzial an Wärme dar. Damit ist sichergestellt, die zusätzlich benötigte,
Energie und Strom ist für Häuser bis Gewerbe, Autos und Industrie gesichert
vorrätig (ca. 70 TWh über die Grundlast für die Zukunft und höher.)
Wobei die unterschiedlichen Anforderungen der zu speichernden z. B. Ströme
mit dem Volumen der Feststoffe angepasst werden können, da diese wieder
aus Wärme zurückkonvertiert zu Strom oder Wasserstoff jeglichen Bedarf
angepasst werden kann.
Es ist möglich auch Strom, der in der Nacht durch Windkraftwerke erzeugt wird,
zu speichern - der sonst nicht gespeichert werden könnte, so die Forschung in
deren Studien selbst zugibt - in Wärme kostengünstig zwischengespeichert werden kann, in allen Stärken der Ströme bundesweit in insgesamt 2 Milliarden m³ Feststoffspeichern.
Ich habe dies ausgerechnet und durch KI prüfen lassen. Sonst nutze ich KI nicht. Lediglich am Schluss meiner Beiträge getrennt sind die Kommentare zu meinen Solar-Systemen-Hoyer, sind Berechnungen als Gegenbeweis dort eingebracht worden, nur damit ich glaubwürdig bleibe.
Damit können auch PV-Module den Strom, der durch Überangebot etc. ebenfalls in günstige Feststoffe als Wärme gespeichert werden.
Jegliche Energie kann in den bis zu 7.000 natürlichen-Energiezentren-Hoyer
und deren Feststoffspeicher von 10.000 bis 200.000 Tonnen (oder m³) für Tage,
Wochen oder Monate in Wärme zwischengespeichert werden.
Dies bedeutet auch z. B. eine der Gemeinschaft von Bürgern gehörender Strom oder Energieanlagen - siehe Diagramm 5, oder Diagramm 4, - können im Wechsel ihre Feststoffspeicher kostengünstig aufheizen, falls Bedarf ist.
Dies würde bedeuten, ein Feststoffspeicher einer Gemeinde, Gewerbe oder der
Bürger kann durch eigene größere Energieerzeuger nach Bedarf aufgeheizt werden
und so keine Lücken in der Versorgung entstehen lassen.
Insgesamt stellt dies eine dezentrale Grundversorgung der Region dar, ist aber
auch in dem gesamten Potenzial der Feststoffspeicher im Bund von ca.
2 Milliarden m³, eine Sicherheit für die geforderte Grundlast, der allen Strom
und Energie speichern könnte, der insgesamt anfällt und evtl. noch 70 bis 90 TWh
als Reserve immer vorrätig hat.
Besonders ist der Strom in der Nacht, z. B. von Windkraftanlagen, gut für die
Speicherung für den folgenden Tag oder Tage und sogar Wochen.
Hierdurch benötigen wir keine Wasserstoff-Autobahn und keinen weiteren
sehr großen Netzausbau und keine 50 Gaskraftwerke und der Wasserstoff aus dem
Ausland kann auf 10 % bis 2030 zurückgebaut werden. Mit einem Sondervermögen
von min. 300 Milliarden wären noch mehr Ziele der Energiewende viel früher zu verwirklichen.
Die Unabhängigkeit wird noch weiter gestärkt. Da auch die Bürger direkt an dem Strom- und Energieherstellung beteiligt werden, und ihr Geld so für einen
vernünftigen Zweck ausgeben und erheblich sparen kann, für die Zukunft und ihre Renten eine erhebliche Verbesserung ermöglichen und so werden auch die
versäumte Generationenverantwortlichkeit vorgesorgt.
In der von mir aufgezeigten gesamten Energiewende wird der Staat am meisten profitieren, weil dies die einzigen nachhaltigen Lösungen darstellen und uns nur
so von den Zuschüssen von Renten (2024, 129 Milliarden €) bis Energiewende
entlastet werden, die bisher keiner außer mir nachhaltig gelöst hat.
Eric Hoyer
09.04.2024 08.04.2024 26.21 1821 1329 769
Heizungen von Häusern, Gebäuden damit werden ca. 48 % Strom und
Energie verbraucht.
Also wurde es schon 70 Jahre so gemacht und vor 30 Jahren fragte
man sich warum soll was geändert werden, die Wohnung wird doch
schöne warm! Nun,
ich bin etwas älter und kenne noch die Zeit, in der Millionen Ölöfen in den
Zimmern mit der Ölkanne gefüllt und dann wurde das Öl im Ölofen angezündet.
Bis es eine höhere Temperatur im Ofen erreichte war die Verbrennung schlecht,
dies konnte man über den Schornsteinen sehen, es stieg ein bläulicher Rauch
heraus, der die ganze Siedlung der Bürger überzog. Es roch nach Öl und Rauch
und diese Zeit dauerte min. ca. 15 Jahre bis nach und nach Ölheizungen
eingebaut wurden, die zwar immer noch eine schlechte Verbrennung hatten, aber
doch besser als die Ölöfen.
Keiner machte sich wirklich ernsthafte Gedanken um die schlechte Luft durch Öl- Heizungen. Man entwickelt Heizungen mit einer besseren Verbrennung, aber
wirklich änderte sich nichts an der Verbrennung von Öl, denn diese war günstig
und man hatte wenig Arbeit mit Holzöfen, dem Holz holen, trocknen und spalten des
Holzes zu tun, denn dies musste dann aufgestapelt werden und wenn man es
braucht es in Körben zu holen.
Neben dem angenehmen Holzfeuer konnte man kochen, braten und backen und
einige Öfen hatten einen Wasserbehälter der in den Ofen eingebaut war, denn
Durchlauferhitzer gab es erst später.
Bei schlechtem Wetter wurde an dem Umlauf an dem Herd und mit der Rohrspinne
an dem Ofenrohr über den Holzofen die Wäsche super gut trocknen.
Dies war die Atmosphäre einer Wohnküche von früher, irgendwie urgemütlich und
perfekt auf dem Stuhl oder einfachen auf dem Sofa in der Ecke zu sitzen und zu
träumen.
Sicherlich wurden auch alte Schuhe, oder sonstiger Müll, Wärme erzeugend
verfeuert, was sich dann in den Kaminöfen später fortsetzte, warum zur Mülltonne
gehen, wenn man damit die Bude warm halten konnte.
So wurde es erst zum Problem seit sich die Preise für Heizöl mehr als
verdoppelten. Dann konnte es mit keiner Ölheizung mehr den Klimazielen
gerecht machen, genau wie die Atomkraftwerke stellten sie eine Gefahr
für Luft und Leben dar. Aber Forschung und Herstellen waren unvorbereitet für
diese Ablehnung - in der Schweiz wurden Ölheizungen schon 2018 verboten. -
Denn die Forschung von Fraunhofer hatte in 2018 noch superlange - 360 Seiten -
differenzierte Studien zur Ölheizung geschrieben, obwohl der verstärkte
Umweltschutz 2008 der Energiewende schon zu beachten war. Also hinkt die
Forschung auch etwas hinterher, wie die eben auch keine wirtschaftlichen
Stromspeicher für Strom und Energie sie nicht gebacken bekommen haben,
so die Studien der Wissenschaften und selbst dies zugestehen müssen.
Da kommt dann einer wie ich Eric Hoyer, ein Quereinsteiger in diese
Materie und zeigt allen, wo es langzugehen hat, oh Boy!
Ganz wichtig ist, es gibt zurzeit in 2024 keine Technik, die die größte
kostenlose Sonnenwärme nutzbar macht für Häuser, Gebäude,
Gewerbe und Industrie. - Ich habe mit Absicht nicht Sonnenstrahlen benutzt,
da diese ja über die teuren PV-Anlagen mit Batterien in Strom umgewandelt werden. - und was macht
man mit der Sonnenwärme? Die Sonnenwärme ist mit z. B. einem Parabolspiegel
gegenüber gleicher großer Fläche von, PV-Modulen um ca. 5-mal stärker in der
Energieerzeugung. Hierbei geht es nicht um die PV-Module
abzuschaffen, sondern man kann diese erheblich reduzieren, ich schätze um
ca. 60 bis 80 %, dies betrifft auch alle Rohstoffe, besonders Kupfer bis zu 90 % und
andere Metalle und seltene Erden bis zu 95 % des heutigen Verbrauchs für deren
Energiewende-Technik, plus es würde die Umwelt schonen!
Es gibt so viele Menschen, die für die Klimaziele sich einsetzen und doch laufen Sie den schädlichen
Heizsystemen hinterher, z. B. Geenpeace etc. und Kleber, die merken nicht, sie werden über den Tisch
gezogen, mit einer Technik, die absolut keine nachhaltige noch Grüne-Energie nutzt. Daher sind die
Straßen-Klebereien lächerlich gegenüber, was ich der Welt biete an technischen Lösungen.
Greenpeace die ist, leiert an Fraunhofer und wie man an den Berichten lesen kann und fahren
die Karre in den Morast der für die Bürger nur große Projekte als wirtschaftlich einstufen, obwohl im gleichen
Beitrag, die dezentralen Energie propagiert und zukunftsfähig sein soll. Das Verwirrspiel um das Rennen der
Schnecken nimmt Fahrt auf.
Ich denke nach Jahren, der Prüfung auch im Internet meine Solarsysteme-Hoyer sind die günstigsten,
der Energiewende entsprechenden Heizsysteme und nicht nur da.
Egal, wer was fordert und hat keine Technik oder Lösung, denn die angeblichen tollen Lösungen nehme ich nicht
ernst, der ist nicht ehrlich, egal, ob es die Naturschützer, die Politiker sind, oder sogar die Forschung ist.
Überlegen Sie mal nüchtern, die Statistik gibt die Sonnenstunden jährlich
an, z. B. für 2022, betragen sie 2025 Sonnenstunden für Deutschland.
Also gehen Forschung und Hersteller einfach von bestehender Technik aus und
verbessern lediglich etwas, was dann der große Wurf sein soll, dies schon 70 Jahre.
Dies ist mit z. B. der Wärmepumpe so, die nicht nachhaltig ist und nur ca. 15 Jahre
hält und 5-mal im Leben eines Bürgers erneuert und bezahlt werden muss, und ca.
90 % mehr Storm als mein neuer Typ Heizung, dem Wärmezentrum-Hoyer, die
ohne Wasserkreislauf die Wohnung wärmt. Bitte beachten Sie die Liste 1–25 Jahre
, die die Kosten einer Wärmepumpe darstellt, diese ist im Internet auch zu sehen.
Ich habe die Forschung besonders beobachtet und mehr als 50 deren
wesentlichen Studien gelesen. Dort ist keine Technik für Sonnenwärme als
wirtschaftlich eingebracht worden, geschweige eine Technik für Häuser,
Gebäude oder Gewerbe, um die kostenlose Sonnenwärme als größte Energie
nutzbar zumachen. Obwohl dort etliche das Studium der Physik mit evtl. einer 1
geschafft, haben, aber praktisch die Umsetzung der Sonnenwärme in der Anwendung
verfehlten wurde, da keine wirtschaftlichen Techniken, die die Kosten reduzieren,
könnte, kann Forschung, die nicht vorweisen.
Noch schlimmer es gibt Beiträge da haben Prof. Dr.-Ing. der Forschung mit
keinem Wort die Sonnenwärme überhaupt in deren Zeilen erwähnt. Die singen
das alte Lied von der bestehenden Technik so lange, bis Bürger es glauben, der Vogel
ist eine Nachtigall. Also das schöne Lied der Nachtigall kann man hören, aber die
wirtschaftliche Technik nicht sehen von denen, die alle schwärmen.
Noch fataler wird es, wenn die von der Wärmeleitfähigkeit, was die größten Unterschiede bei der Wärmeübertragung und wichtigste Voraussetzung einer grünen-Energiewende ausmacht, nicht beachten. Da kommt es zum Rückbau der grauen blauen Energie, also eine Art Power zu nix !
Die kennen nur Wasser - was ein sehr schlechter Wärmeleiter ist - 0,6 - und dann auf Luft mit 0,026 der mit schlechteste, den es gibt, wird teure und Hochtemperatur
(1.970 °C) auf nur ca. 65 °C das Wasser erwärmt., Rest geht in den Schornstein und
in die Luft.
Dann wollen die auch noch Wasserstoff mit verwenden, was von der Effektivität, ca.
nur 33 % und 67 % war nix gut! Wasserstoff wird mit ca. 53 kWh pro Kilo hergestellt.
Alles wird noch teurer, Entsetzen bei den Bürgern nach dem Lesen der Nebenkostenrechnung. Aber, die denken, der Bürger merkt doch nichts, was hier abläuft.
Lediglich bei den Nebenkosten, aber da gibt es das Verständnis der Politik, die
Forschung bereitwillig mit Millionen und Milliarden stützt, damit Forschung in den
Sand weiterläuft. Diese Missgeburt von physikalischer Einbindung als,
Heizungstechnik, da wird die Politik schon die Mehrkosten deckeln.
Offensichtlich lohnen diese 2025 Sonnenstunden nicht, noch wird die kostenlose Wärme in deren Technik nicht berücksichtigt. Wichtig sind hohe Gehälter, ab 7.000 € mtl. und wichtig ist, ihr Projekt wird weiter gefördert und haben Millionen öffentliche Gelder in den Sand gesetzt.
Eine 8. Klasse einer Schule mit einem guten Physiklehrer und aufgeweckten Schülern hätten bessere Ergebnisse erbracht oder hätten einige Projekte als nicht zum Ziel führend abgesetzt.
Aber Forschung macht weiter, wenn sogar schon vom Start der Geruch der Verwesung im Forschungsprojekt zu riechen ist, (da habe ich mal eine ehrliche
umfangreiche Studie von Fraunhofer gelesen, die auf die nicht
Überlebensfähigkeit von Forschungsprojekten hinweist; sonst kaum zu lesen!)
Doch einen gibt es noch, wo auf einen Beitrag über HIGGS und BOSON - Cern -,
Collider wo eine schlaue Frau den Vortrag referierte. Wo dann von der Vortragenden einen derben Seitenhieb auf die Forschung gegeben wird.
Damit Bürger und Gewerbe dies nachlesen können, sind reichlich Veröffentlichungen auch für das Publikum im Internet herausgegeben worden, anhand dieser kann auch der Bürger leicht nachvollziehen, was ich hier an den Pranger stelle.
Hinweis, warum ich die Forschung und Politik nun in meinen Beiträgen bloßstelle
ist, eigentlich verständlich.
Da ich bis 2023/12 keine Hilfe - schon vier Jahre - von Forschung noch Politik
erhalten habe, ist von mir der Weg der Konfrontation gewählt, dies bedeutet,
ich weise mit allem Nachdruck auf deren Schwächen in der Forschung (auch der Hersteller) und in der Politik hin.
Hinzu kommt, ich wende einen Teil meiner Renten auf, um meine Veröffentlichungen
zu finanzieren. Ich habe ca. 200 Beiträge - mit ca. 4.000 S. - zur
grünen-Energiewende und deren, Problematiken geschrieben und seit ca. 4 Jahren
besonders und über 35 J. über Techniken Gedanken mir gemacht.
Innerhalb meiner Erkenntnisse und Forschung wurde es nötig neue Erfindungen und Verfahren zu entwickeln, damit die geforderte Nachhaltigkeit auch als langlebige Technik, die weit unter dem Preis der üblichen Forschung (2024) liegt, zu
präsentieren. Hierbei ist die Grundlast und die dezentrale Energieumverteilung mit
eingeschlossen, die in wenigen Jahren eine Grüne-Energiewende realisiert.
Ich habe einige Beiträge z. B. die sich um den Atomkraftwerkumbau zu sehr großen
Wasserstoffzentren mit verkürzter Stilllegungszeit Milliarden einspart verbunden, die diese Milliarden nutzen, um den AKW-Umbau nach Eric Hoyer gegenfinanzieren und so gesehen Null-Euro kosten.
Die Umsetzung der von mir beschriebenen Technik und Vorgehensweisen wäre nicht
möglich gewesen ohne meine Erfindungen zu Technik der Energiewende.
Dies bedeutet, ich habe erst eine Reihe von Erfindungen, die zum Teil nicht Stand
der Technik sind, machen müssen, um eine Voraussetzung der vielschichtigen
Energiewende Problematiken und deren Anforderungen zu erfüllen.
Forschung macht es so erst die Technik und dann der Strom und Energieherstellung,
ohne zu wissen, wo der Strom für diese riesigen Projekte herkommen soll.
Darüber hinaus zeichnet sich meine Techniken durch sehr lange
Haltbarkeit aus, zum Teil bis über 200 Jahre, die besonders nicht
mit 4 bis 6-mal der üblichen Technik man nachkaufen muss, - ich
berechne immer für 100 Jahre im Leben eines Bürgers oder
Gewerbe-Zyklus.
Aber offensichtlich wird alles gefördert, was immer wieder erneuert werden muss
und von daher schon mal gegen grundsätzliche Vorgaben aus vers. Gesetzen
verstößt. Diese Gesetze sind da, um die Nachhaltigkeit und die folgenden
Generationen und den Staat zu schützen, diese sind festgeschrieben und
besonders auch gültig bei der Energiewende, ich denke da noch intensiver,
aber man setzt sich darüber hinweg, also sind dies Verstöße gegen bestehende
Gesetze!
In einigen meiner Beiträge habe ich diese Gesetze gebracht, man fragt sich, wie können Politiker dagegen verstoßen? Nun das Volk wird schon unruhig und geht auf
die Straßen weil die unverschämten Strom und Energiepeise die
Lebenshaltungskosten schwer verteuern.
Ich habe einige dieser Gesetze in einem meinen Beiträge genannt.
Daher wäre es Aufgabe der Politik solche Leute zu versetzen, oder zu entfernen,
weil diese die Allgemeinheit und die Staatsfinanzen über Gebühr belasten.
Die Ziele der Klimaverträglichkeit und wesentliche, Reduzierung von CO₂ und
Rohstoffe etc. konnte ich mit meinen Erfindungen und Verfahren so umsetzen,
damit in allen Bereichen, die wesentlich zu beachten sind, diese umgesetzt werden.
Zu diesen wesentlichen Vorteilen kommt hinzu, keine der mir bekannten Techniken
der Forschung ist nicht mal nahe an meine Einsparungen und Kosten
herangekommen, die den Strom und Wasserstoff so günstig erzeugen auf 4 € und später auf 2 Euro kg 1 Kilo können als meine Erfindungen und Verfahren von
Eric Hoyer gezählt werden. Besonders die Stabilisierung der hohen Temperatur beim Herstellungsprozess von Wasserstoff dient meine Kugelheizung-Hoyer.
Durch die Nutzung der natürlichen kostenlosen Sonnenwärme in meinen vorgeschlagenen 3.000 bis 7.000 dezentralen natürlichen-Energiezentren-Hoyer werden die Einsparungen bei der Herstellung von Strom und Energie für Bürger und
Gewerbe erst möglich. Diese Abläufe der Aufnahme von superschneller,
Wärmeleitfähigkeit durch Feststoffe - 20 bis ca. 400, Wasser hat ca. 0,6, Luft 0.026 -
sind mit die wichtigste der Energiewende-Voraussetzungen
- die bisher keine Forschung aufweist, noch beachtet hat - damit wird besonders
durch die von mir erfundene Kugelheizung-Hoyer und die Übertragung von hohen
Brennpunkt-Temperaturen eines Parabolspiegels von ca. 3.300 °C möglich, die
angepasst per Zeitschaltuhr auf verträgliche ca. 900 °C reduziert werden.
Das Kugel-Lager 1 wurde in Diagramm 1, auf den Feststoffspeicher abgeändert
und ergibt mit dieser Optimierung ca. 50 bis 80 % Steigerung (gegenüber meiner
vorherigen Platzierung des Kugel-Lagers - des heißen Kreislaufes der
Kugelheizung-Hoyer, weil diese mit der hohen Temperatur des
Feststoffspeichers-Hoyer z. B. mit der Temperatur der Kugeln an die
Parabolspiegelheizung-Hoyer dort wieder aufgeheizt wird und so ein
wesentlich schnellerer Aufheizungskreislauf mit noch höheren Temperaturen
erfolgen kann, siehe Diagramm 1.
Der Feststoffspeicher-Hoyer im Diagramm 1 zeigt einen Speicher, der nicht
nur die günstige Sonnenwärme aufnehmen kann, sondern auch jegliche
andere nicht speicherbare Energie oder Strom und stellt so ein gewaltiges
Potenzial an Wärme dar. Damit ist sichergestellt, die zusätzlich benötigte,
Energie und Strom ist für Häuser bis Gewerbe, Autos und Industrie gesichert
vorrätig (ca. 70 TWh über die Grundlast für die Zukunft und höher.)
Wobei die unterschiedlichen Anforderungen der zu speichernden z. B. Ströme
mit dem Volumen der Feststoffe angepasst werden können, da diese wieder
aus Wärme zurückkonvertiert zu Strom oder Wasserstoff jeglichen Bedarf
angepasst werden kann.
Es ist möglich auch Strom, der in der Nacht durch Windkraftwerke erzeugt wird,
zu speichern - der sonst nicht gespeichert werden könnte, so die Forschung in
deren Studien selbst zugibt - in Wärme kostengünstig zwischengespeichert werden kann, in allen Stärken der Ströme bundesweit in insgesamt 2 Milliarden m³ Feststoffspeichern.
Ich habe dies ausgerechnet und durch KI prüfen lassen. Sonst nutze ich KI nicht. Lediglich am Schluss meiner Beiträge getrennt sind die Kommentare zu meinen Solar-Systemen-Hoyer, sind Berechnungen als Gegenbeweis dort eingebracht worden, nur damit ich glaubwürdig bleibe.
Damit können auch PV-Module den Strom, der durch Überangebot etc. ebenfalls in günstige Feststoffe als Wärme gespeichert werden.
Jegliche Energie kann in den bis zu 7.000 natürlichen-Energiezentren-Hoyer
und deren Feststoffspeicher von 10.000 bis 200.000 Tonnen (oder m³) für Tage,
Wochen oder Monate in Wärme zwischengespeichert werden.
Dies bedeutet auch z. B. eine der Gemeinschaft von Bürgern gehörender Strom oder Energieanlagen - siehe Diagramm 5, oder Diagramm 4, - können im Wechsel ihre Feststoffspeicher kostengünstig aufheizen, falls Bedarf ist.
Dies würde bedeuten, ein Feststoffspeicher einer Gemeinde, Gewerbe oder der
Bürger kann durch eigene größere Energieerzeuger nach Bedarf aufgeheizt werden
und so keine Lücken in der Versorgung entstehen lassen.
Insgesamt stellt dies eine dezentrale Grundversorgung der Region dar, ist aber
auch in dem gesamten Potenzial der Feststoffspeicher im Bund von ca.
2 Milliarden m³, eine Sicherheit für die geforderte Grundlast, der allen Strom
und Energie speichern könnte, der insgesamt anfällt und evtl. noch 70 bis 90 TWh
als Reserve immer vorrätig hat.
Besonders ist der Strom in der Nacht, z. B. von Windkraftanlagen, gut für die
Speicherung für den folgenden Tag oder Tage und sogar Wochen.
Hierdurch benötigen wir keine Wasserstoff-Autobahn und keinen weiteren
sehr großen Netzausbau und keine 50 Gaskraftwerke und der Wasserstoff aus dem
Ausland kann auf 10 % bis 2030 zurückgebaut werden. Mit einem Sondervermögen
von min. 300 Milliarden wären noch mehr Ziele der Energiewende viel früher zu verwirklichen.
Die Unabhängigkeit wird noch weiter gestärkt. Da auch die Bürger direkt an dem Strom- und Energieherstellung beteiligt werden, und ihr Geld so für einen
vernünftigen Zweck ausgeben und erheblich sparen kann, für die Zukunft und ihre Renten eine erhebliche Verbesserung ermöglichen und so werden auch die
versäumte Generationenverantwortlichkeit vorgesorgt.
In der von mir aufgezeigten gesamten Energiewende wird der Staat am meisten profitieren, weil dies die einzigen nachhaltigen Lösungen darstellen und uns nur
so von den Zuschüssen von Renten (2024, 129 Milliarden €) bis Energiewende
entlastet werden, die bisher keiner außer mir nachhaltig gelöst hat.
Eric Hoyer
08.04.2024, 18:57 h, 09.04.2024, 11:22 h u. 22:22 h
-------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hier noch einmal eine Überprüfung der Berechnungen:
diese sind nur für die Ausfallzeiten der Windkraftanlagen a 2.500 kWh.
(oft wird bis zu 8.000 kWh berechnet)
Die anderen Berechnungen für PV-Anlagen und Wasserwerke etc. kommen
noch dazu, die sind nicht hier einbezogen worden.
Eric Hoyer
und Überprüfer meiner Berechnungen ist
ChatGPT
------------------------------------------------------------------------------------------------------------